1. Вот, что пишет Гоур Говинда Свами Махарадж в своей книге "Когда раскрывается лотос удачи":
"Бхакти не является естественной функцией (вритти) татастха-джива-щакти, живых существ, относящихся к пограничной энергии. ... Бхакти - это вритти внутренней энергии Бхагавана, сварупа-щакти." (гл. "Джива-таттва", из лекции, прочитанной в Сиэтле 18 мая 1993 г.).
Вопрос: Т.е. это значит, что у нас, джив, относящихся к категории татастха, нет бхакти, что бхакти нам не свойственна, бхакти не является нашей вритти, естественной функцией?
2. Далее в этой же главе ГГС пишет о том, что у татастха-джив есть выбор. Затем он пишет: "Те, кто находятся в духовном мире, не являются татастха-дживами." И далее: "На Вайкунтхе не существует выбора. Там есть только любовь..."
И далее: "В духовном мире майи нет - майика бхутера татхи джанма нахи хайа (Ч.Ч., Ади, 5.53). Там всё духовно. Свой выбор джива делает в области татастха. Это объясняется в "Харинама-Чинтамани".
Вопросы: Т.е. это значит, что, если мы относимся к категории татастха-джив, то у нас есть выбор и есть возможность совершить грехопадение? Но если мы относимся к категории татастха-джив, то мы никогда не были в духовном мире? А если были, и если изначально мы не принадлежим к категории татастха-джив, то выбора у нас не могло быть, поскольку в духовном мире есть только любовь? Стало быть, и грехопадения быть не могло?
3. ГГС Махарадж в своей работе, представленной для ДжиБиСи (Шрила Гоур Говинда Свами о падении дживы), пишет: "...когда татастха-джива уходит в духовный мир, либо с пограничного положения принимая правильное решение, либо из материального мира, достигнув совершенства, по милости махабхагават, которые уже принадлежат к миру сваруп-шакти (сваруп-шакти пушта-парикара), она УТРАЧИВАЕТ свою природу татастха-дживы, погружаясь в чит-шакти. Тогда она становится чит-шакти или антаранта-шакти дживой, как и нитья-сиддхи."
Но Щрила Прабхупада в одном из своих писем пишет: «По самой своей природе любое живое существо, даже живя на Вайкунтхалоке, может упасть. Такая возможность у него есть, поэтому живое существо называют пограничной энергией».
Вопрос: Всегда ли живое существо называют пограничной энергией, как говорит Щрила Прабхупада, или ГГС прав?
4. В книге "Так раскрывается лотос удачи" (гл. "Джива-таттва") ГГС пишет: "Процитированная тобой резолюция (имеется в виду резолюция о грехопадении дживы) была принята нашим Джи-Би-Си, и потому все члены нашего общества должны следовать ей."
Однако далее Махарадж пишет: "Ты спрашиваешь, каково моё личное заключение по этому вопросу, и я могу сказать тебе следующее...
"Подводя итог, можно сказать, что души, обитающие в духовном мире, царстве Вайкунтхи, никогда не падают в материальный мир... (Бхаг., 3.16.26, комментарий Щрилы Прабхупады).
Я принимаю тот вывод, который делает Щрила Прабхупада. Я принимаю его заключение, вот и всё." (Письмо Расананде Свами, 7 июля 1995 г.)
Вопрос: Я правильно понимаю, что Махарадж не следует резолюции Джи-Би-Си, хотя говорит, что все члены нашего общества должны следовать ей?
5. ГГС Махарадж в самом конце (это заключительное предложение) своей работы, представленной для ДжиБиСи (Шрила Гоур Говинда Свами о падении дживы), пишет: "Итак, обусловленные души упали откуда-то. Вся суть – откуда точно: из места татастхи."
Однако вот, что пишет Щрила Прабхупада в 1972 г. в своём эссе под названием «Рассуждения о вороне и кокосовом орехе: «Мы никогда не разлучались и не разлучаемся с Кришной». Далее: «Поэтому неправильно говорить, что мы существуем отдельно от Кришны». Далее: «Когда-то мы были с Кришной и участвовали в Его развлечениях, лилах...». Далее: «Наше истинное положение быть слугой Кришны, а быть слугой Кришны значит участвовать в кришна-лиле. Прямо или косвенно, но мы всегда служим в лиле Кришны».
Вопрос: ГГС говорит, что мы пали в материальный мир из области татастхи Маха-Вишну, а не пришли из кришна-лилы, т.е. он не принимает мнение своего Гурудева?
6. Щрила Прабхупада, отвечая на вопрос Анируддхи д.д., писал ей в своём письме (Лос-Анджелес, 14.11.1968) следующее:
"Вы не являетесь вечнообусловлеными. Вы – вечноосвобожденные, но поскольку в незапамятные времена мы стали обусловленными из-за своего желания наслаждаться материалистичным образом жизни, поэтому кажется будто мы вечнообусловленные. Поскольку мы не можем проследить историю или выяснить дату, когда мы стали обусловленными, поэтому технически это называется вечной обусловленностью. В остальных смыслах живое существо на самом деле не является обусловленным. Живое существо всегда чисто."
А ГГС говорит, что мы не вечноосвобождённые, что мы - татастха-дживы.
Вопрос: Махарадж не согласен со своим Гурудевом?
